想象一下，毕业季前后，招聘软件上常能看到这样一类启事：岗位是行政助理，要求本科及以上，月薪四五千，工作地点在写字楼。启事挂出没几天，投递人数就涨到三位数，投递者里有应届本科生、换工作的往届生，还有读完研究生回头来投的硕士。 每年一千多万应届毕业生已是常态。真正在收紧的，是读研、考公、进大厂这几条过去帮年轻人“缓一缓”的退路。 高校报名人数是1290万，高校毕业生人数预计超过1270万，年年都在创新高，年年都说史上最难。那为什么不取消高校扩招？为什么明知道学历贬值，大家还在选？ 教育部此前公布，2026届高校毕业生比上一届多出约48万，这个口径包含研究生。眼下在秋招里奔波的是2027届，其规模按惯例要等教育部年底前后发布。毕业生规模为何会走到千万级，要从上世纪90年代说起。 人口红利的本质是廉价劳动力加全球产业转移窗口，加能把劳动力有效组织起来的国家能力。90年代，中国正好赶上欧美产业大规模外迁，他们需要找到一个能承接各种产能的接盘侠，并且要满足劳动力充足、土地便宜、规则宽松这几个条件。 中国当时正好有几亿能识字、想进工厂、想改善生活的年轻人，这才借助了那波产业转移。所以红利不是人多带来的，是对的人在对的时间出现在了对的地方。红利来自时机，不是来自数量。 大学扩招大概是从1999年前后开始，刚好与中国正准备加入WTO的时间吻合。中国想要快速发展，光靠流水线上的工人肯定不够，还需要大量的会计、文员、销售、工程师、程序员和懂外贸的人。所以扩招的本质是批量生产承接产业升级的白领。需求决定供给，从来就没变过。 但问题是，需求不是永远存在的。大概从2015年开始，承接白领的几个大池子陆续见顶。比如制造业升级到极致自动化，互联网大厂从扩张转向部门优化，房地产、教培、金融这几个最能装白领的蓄水池也在同时收紧。可大学这边扩招的惯性还在，毕业生的数量在持续创纪录。 一边是岗位池子在收缩，一边是人才供给在上涨。这不是人多造成的，是产业升级速度跟不上供给增速造成的结构错配。总不能为了让就业率好看，就剥夺普通家庭孩子上大学的机会，真正能调节的还是产业那边能不能加速升级，能不能开发出更多新的高质量岗位。 这种错配，在近几年的求学选择里体现得更明显。考研曾是最常见的缓冲，报名人数在2023年达到474万的高点，之后连年回落，2026年约为343万。硕士毕业生增多，竞争只是从本科层级挪到了硕士层级。读研推迟了求职，却没有减少求职的人。 早在AI火起来的十几年前，学历就已经开始不值钱了。90年代的大学生被称为天之骄子，那是因为当时的大学生数量还不到同龄人的5%，属于社会的稀缺品。而现在大学的毛入学率已经超过了60%，每10个同龄人里有6个大学学历。这时候拿着学历去找工作，就很容易陷入同质化的卷生卷死模式。 很多家长参考的还是90年代那套成功路径，以为拼光了积蓄，把孩子送进大学，然后就能找个好工作一辈子吃喝不愁。更麻烦的是，AI来了，等于又在下降的通道里踩了脚油门。AI能干的白领工作越来越多，企业对标准化大学生的需求又少了一大截，学历贬值的情况更严重了。 第二条退路考公，不仅没有降温，反而更热了。2026年度国考通过资格审查的约371万人，计划招录约3.8万人，平均接近百人争一个岗位。这一年国考还把年龄上限从35岁放宽到38岁，硕士、博士研究生放宽到43岁，应届生的对手里多了一批更有社会经验的人。 现在经历的事情，发达经济体几乎都经历过一遍。韩国成功的标准是要么考公，要么进三星、进LG，财阀不要的人，理论上就是失败者。日本失去的30年里，便利店和居酒屋里有大量受过高等教育的人在打工，他们不是不想找好工作，是好工作根本不存在。 美国虽然藤校录取率十年腰斩，但同一时期的社区大学、蓝领技校却越来越火。因为电工、水管工、护士的年薪能到十几万美元，而一个文学专业的大学生毕业，可能要去开卡车，还背着好几万学贷。 当一个经济体从高速增长切换到中低速加技术替代的时候，教育的投资回报率就会全面下降。中国只是刚进入到这一阶段，日本走在前面30年，韩国走在前面十几年，美国也已经经历了至少20年。像什么卷名校、考公狂热、灵活就业、研究生送外卖，人家全都演过一遍。 第三条退路是大公司的入门岗。斯坦福大学数字经济实验室2025年的一项研究发现，在受AI影响较大的职业里，22至25岁年轻员工的就业人数相对下滑，资深员工受影响较小。这项研究针对美国市场，但逻辑相通，AI最先替代的，恰恰是过去留给新人“练手”的那部分工作。 AI最擅长的还是那种输入有规律、输出有标准、过程可重复的工作，比如初级文案、客服话术、数据整理、程序员写的简单代码。AI替代的不是人，替代的是标准化的脑力劳动，这恰恰是过去20年中国大学批量生产出来的主要产品。 根据美国劳工统计局的数据，从2023年到2025年，美国初级程序